Responsabilidad Bancaria por Phishing: caso real de recuperación
En AIA Serveis Jurídics conseguimos una sentencia que condena a una entidad bancaria a devolver íntegramente el dinero sustraído a un cliente mediante una sofisticada estafa de phishing, y a anular por completo un préstamo que jamás solicitó. El caso se resolvió aplicando el régimen de responsabilidad bancaria por phishing que establece el Real Decreto-ley 19/2018, de servicios de pago: salvo que el banco demuestre negligencia grave del cliente, es la entidad quien debe asumir el reembolso de las operaciones no autorizadas.
Un caso que quizás reconozcas
Le contrataron un préstamo de 20.000 € sin saberlo, y el banco decía que la culpa era suya: así recuperó su dinero
Nuestro cliente, un jubilado al que llamaremos D. Manuel para proteger su identidad, fue víctima de una trama de ingeniería social que imitaba a la perfección tanto a una plataforma de inversión legítima como a su propio banco. Sin su consentimiento real, se contrató a su nombre un préstamo de 20.000 € a través de la banca digital, y esa cantidad —junto con otros 20.000 € de sus ahorros— fue transferida de inmediato al extranjero mediante operaciones sospechosas. El banco se negó a asumir responsabilidad, alegando que las operaciones habían sido "autorizadas" con sus claves y confirmadas telefónicamente, y que la pérdida debía recaer sobre el cliente por negligencia grave.
Qué dice realmente la sentencia
El Tribunal de Instancia estimó íntegramente nuestra demanda. La estrategia se construyó sobre tres pilares:
Nulidad radical del préstamo por ausencia de consentimiento: aplicando los artículos 1261 y 1265 del Código Civil, demostramos que D. Manuel jamás tuvo la voluntad real de contratar ese préstamo — el dolo empleado por los estafadores invalidaba cualquier apariencia de contrato.
Inexistencia de negligencia grave del usuario: argumentamos que ser víctima de un fraude profesionalmente diseñado no equivale a una falta de diligencia elemental, y que la negligencia grave debe valorarse según las circunstancias personales y de vulnerabilidad de la víctima.
Deficiencia del servicio del banco: acreditamos, mediante las grabaciones de las llamadas de seguridad, que el departamento de prevención del fraude del banco se limitó a un trámite burocrático pese a que las operaciones (préstamo inmediato + transferencias masivas al extranjero) eran totalmente ajenas al perfil habitual del cliente, incumpliendo así sus obligaciones de vigilancia.
El tribunal condenó a la entidad a declarar la nulidad absoluta del préstamo, restituir 40.289,78 € (los ahorros sustraídos, el importe del préstamo y la primera cuota indebidamente cobrada), abonar los intereses legales devengados y pagar las costas procesales.
Qué significa esto para ti
Si has sido víctima de un fraude bancario similar, este caso deja claves importantes:
Que una operación esté "técnicamente autorizada" con tus claves no significa que el consentimiento sea jurídicamente válido, si ese consentimiento se obtuvo mediante engaño.
La carga de la prueba de la negligencia grave recae sobre el banco, no sobre ti. Debe demostrar que actuaste con una diligencia claramente inexcusable, no basta con que fueras engañado.
Los sistemas de prevención del fraude del banco son una obligación legal, no un gesto voluntario. Si tu operación se salió claramente de tu patrón habitual y el banco no reaccionó, esa pasividad puede jugar a tu favor.
Guarda todas las comunicaciones: capturas, SMS, correos y, si es posible, solicita las grabaciones de las llamadas con el servicio de atención al cliente o prevención del fraude.
Ser víctima de un fraude sofisticado no te convierte en negligente, y la responsabilidad bancaria por phishing recae, salvo prueba en contrario, sobre la entidad. Este caso demuestra que con una defensa técnica sólida, es posible recuperar hasta el último euro.
Si te encuentras en una situación similar, en AIA Serveis Jurídics podemos estudiar tu caso de forma confidencial. Escríbenos a través de nuestro formulario de contacto o llámanos al 601 164 703.